Já se v žádném případě nechci dotknout mužů, ale sama jsem bohužel výsledkem otce typu p. Fialy a spol. Neunesl, že si máma někoho našla a dělal doma peklo . Máma mi nic nepodsouvala i já si pamatuji jeho akce jak mě vytrhl z okna v pyžamu samou pupínek  , měla jsem neštovice, a máma mě týden neviděla , našli mě policajti , nic moc když mě vezli domů . Další měsíc mě unesl ze školky a odvezl k cizím lidem , zas policajti,já si dodnes pamatuji jak jsem se bála , protože jsem byla sama u cizích lidí . Pak si vyječel  psychovyšetření, kde jsme malovala obrázky a celkem to bohužel vyšlo v jeho neprospěch , tak dodnes nechápu jak si to mohl ten doktor dovolit, se mě zeptal proč nemám ráda tatínka a jetli mu to řeknu do očí a tátu přivedl odněkud z druhé místnosti . Bylo mi 6 let . Pokaždé když si mě převzal mě okamžitě vezl  už nevím kam , ale asi nějaká pohotovost kde požadoval sepsání každého pupínku, ponižující, trapné a pak sociálka u nás v baráku a požadavek na  snížení alimentů . Takhle to dělal do doby než se objevila druhožena . Ta naopak děti nesnášela , takže se sice přestal o mě tahat , zato se vydatně tahal o alimenty. Vrcholem bylo když mi koupil lyže na lyžařský zájezd od něj z práce, strhnul si to z alimentů a když jsem měsíc na to chtěla jet znova , tak lyže už dávno prodal . Naposledy jsem ho viděla před 10 lety a to jen protože jsem pořád doufala, že přeci mě musí mít rád. Nemá a neměl . Jen se snažil mstít mámě. Neříkám, že jsou takový všichni, ale bohužel faktor druhožen  je u mužů vždy problém, všichni podléhají a většina druhožen soupeří s 1. ženou ikdyž nemá proč, snaží se logicky snížit alimenty na minimum aby zbylo víc pro její mláďata a i z tohoto hlediska, jsem ráda , že u nás soudy rozhodují tak jak rozhodují .

Ano, otcové jsou různí. matky jsou různé. Pokud ale chtějí a mohou své děti vychovávat, nikomu z nich by v tom nikdo neměl bránit.

To je tedy dobrý blábol. Proč motat porozvodovou péči o děti s příběhem z pošty? Má pán děti? Jestli ano, zkusil s nima jít čekat do dlouhé fronty na poštu? Tam se jakékoliv dítě z nudy změní  v demoliční četu   výchova-nevýchova

Škoda, že nejste schopna vnímat souvislosti, které jsou v článku jasně naznačeny.

Mně se líbí jeden ze skandinávských modelů. Dítě je to, které zůstává stále na svém místě. Chodí do stejné školy, má stejné kamarády, zná své okolí, žije pořád ve stejném domově. A rodiče jsou ti, kteří se u něj střídají. Jednu dobu otec, další matka. Netahají dítě po čertech ďáblech, ale nechávají ho v jeho prostředí a oni jsou ti, kteří si musí přizpůsobit své rozhádané životy s milenci a milenkami a zajistit si svoji svoji přítomnost u výchovy dítěte.

Nevim jestli je to jen mytus, ktery je prakticky nerealizovatelny. Pronajimat najednou 3 byty a jeden byt po 14 dnech opoustet i manzelem a dalsiimi detmi...nebo ty se stehuji taky???

Karma. Komu to slouží je jedna z mých oblíbených otázek.Hloubka kořenů od antiky má něco do sebe.V to doufám,že to nás zachrání a též matka příroda,co jasně vidí degenerované a tomu nedá přežít.Příroda ne,ta ví co dělá.Lidmi a jejich sociologických experimenty si nejsem tak jistá.Zaujala mne diskuse pod článkem,docela výživná.

Ta paní měla děti ve své péči po rozvodu? A s jejich otcem myslíte by jim bylo líp? Já spíš tipuji, že buď manžela měla jen nebyl s ní (protože byl v kriminále) nebo byl neznámo kde a děcka mu byly ukradené. Jeho péče by byla to samé jako té matky. Hodně hloupý případ. Nezlobte se, ale ta vaše nenávist vůči ženám je hrozná. Nasadíte váš boj proti nim a za střídavku i na problém s cikány. Představte si, že by na oné poště byl cikán s dětmi a situace stejná. A já napsala blog, co jsem viděla a že by se teda děti rozhodně neměli dávat otcům - naprostá demagogie a míchání hrušek s jablky. A to jste udělal. Ale vy jste schopný napasovat boj za střídavku na témata totálně mimo.

Paní Hrubá, demagogie je to, co píšete vy. Napsal jsem, že tato paní děti vychovávat může a slušní otcové, kterým matka děti unesla, je vychovávat nemohou. A že je mi z toho smutno. Nic víc, nic míň.

Pane Hodino, já jsem se ted dívala na Vaše další články a píšete třeba o p. Fialovi. O střídavku se nezajímám, jsem ráda za stav, jaký máme nastolený my, vyhovuje nám všem. Ale v době rozvodu jsem občas něco od p. Fialy četla a připadal mi jako blázen. Já osobně bych od takového člověka držela děti taky co nejdál. Jeho články byly divné. Na místě jeho manželky bych se ho bála a bála bych se i o děti.

Navíc on svým bojem nezískal nic z toho, co chtěl. Pokud vím, tak se stal opak, děti ho zavrhly, jsou už asi dospělé a nestýkají se s ním? Někdy je asi lepší v zájmu dětí ustoupit.

Nikomu nedoporučuji ustupovat sobeckému zájmu jednoho z rodičů, ani kdyby se stokrát zaštiťoval "zájmem dětí". Spoléhat se na to, že potomek, celé dětství vychovávaný druhým rodičem k jeho obrazu, si k vám v dospělosti automaticky najde cestu, je naivní. Problém pana Fialy nespočívá v jeho zájmu o děti. Ale v jeho hulvátském chování (i vůči dětem), kterým si pochopitelně skoro všechny odradí. V mnoha ohledech však má pravdu, zejména pokud jde o popis zvráceného chování justice, ničící rodinné vazby, a sobeckých matek, snažících si přivlastnit dítě jen pro sebe.

Mírně rasisticky zavánějící článek, který přes zcela nesouvisející téma narouboval rozvodové-střídavkové téma na cikánku na poště. Cikánky nejsou jediné, které mají rozjívené dětičky, na které nijak nedbají, dnešní moderní matky si kecají mezi sebou a děti rostou jako dříví v lese, na to nepotřebujete cikány, abyste psal o tom, co vás vážně trápí. Nedořešené porozvodové drama. Komu jde o dítě? A s tou Kalifornií to není tak docela pravda, záleží na tom, jestli matka má dítě ve výhradní péči nebo ne, zda má otec fyzickou společnou péči nebo ne, jak soud určil pravidla a zda určil něco o stěhování a návštěvách. Pokud otec nemá děti v péči, můžou se dít různé věci, třeba i stěhování v rámci Kalifornie nebo USA. Prostě překroucený článek, pokroucené vidění pravdy a světa. Jde vám o dítě, skutečně? Odpovím si sama.

A taková perlička, když už byl článek spojen s cikány. Jako vdaná jsme neměli nárok na přídavky na děti. Po rozvodu jsem doufala, že něco dostanu. Tak jsem si na sociálce zažádala a nebylo mi přiznáno nic. Ani na děti ani na bydlení. Chodila jsem do práce, plat jsem nijak moc vysoký, aspon dle mého, neměla, protože jsem pracovala na 6 hodin kvůli dětem. Tenkrát mě to překvapilo, že nemám nárok vůbec na nic. Myslela jsem si, že když cikáni z dávek žijou, že aspon tu pětistovku na každé dítě dostanu - no ale ne.

jitko, nejste mé "kosmické" dvojče? Úplně se vidím u té přepážky...pracovala jsem tehdy, (full uvazek, ale prostě nic moc placený) a ...dál jste to napsala.

Že se v  těchto případech diskuse vždycky zvrhne do dohadování a "fackování se" (mínusy). Zvláštní, kultivovaná nebo aspoň racionální debata k tématu je v zásadě nemožní. Vždycky se jen řeší, kdo je větší blbec... což mne mrzí.

Domluvte panu Holkovi, ten to vytáhl.

Na poště je to vždycky hrůza ... Ale tady vůbec nejde o to, jestli je někdo Rom/-ka, nebo ne, jestli svým dětem ponechává přílišnou volnost ve výchově a podobně... Jde o to, že pravděpodobnost, že takto potkáte rozvedeného tátu s dětmi je velmi malá, protože u nás běžně děti po rozchodu rodičů mají nárok na lásku, péči a výchovu táty většinou jen jednou za 14 dní - a to je velmi málo a je to daleko větší hrůza, než na té poště...

Moje děti mají podle soudu nárok na lásku   péči a výchovu tátu nárok 2x do roka. Proč ? Protože jejich bezohledná matka se jednostranně rozhodla děti přestěhovat do ciziny. A to je dalko větší HRŮZA, než když má tata děti jednou za 14 dní !