- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Ten pan je zatim toliko dite. Ale zase natolik velke, aby si melo uvedomit svuj detsky pohled na svet.
To o té výchově poučuje ten dorostenec z fotografie?
Skutečně obsáhlé příspěvky zde jsou. Ale nezastíní fakt, že za ztroskotání manželství a porušení manželské smlouvy mohou obě strany. Někdo víc, někdo míň, co já vím. Vzpomněl jsem si na příběh ženy, v němž její dcera po letech zpětně se matce diví, proč neopustila se svými šesti dětmi manžela. Manžela, který se opíjel, netajil se s poměrem s jinými ženami, apod. Matka jí odpověděla: "Proč bych ho opouštěla? Víš, jak J.Kristus za nás trpěl? Moje utrpení bylo nesrovnatelně menší a dalo se, jak vidíš, vydržet".
Čímž nechci sdělit, že bychom všichni měli být světci a jen trpět. Strpět bychom ale mohli závadný stav v manželství a vždy najít východisko. Zdravým rozumem se dají zvládnout všechna úskalí na cestě životem...
Máte pravdu, ale dnes se spousta rozhodnutí dělá ukvapeně, impulsivně. Doba je prostě taková, to člověk nezmění.
Souhlasím, že děti by po rozvodu automaticky měly jít do péče obou rodičů (pokud oba o děti pečovat chtějí). Výhodou není jen zachování péče obou rodičů a nezpřetrhávání rodinných vazeb, ale také omezení zbytečné byrokracie a moci úřadů, zamezení přetahování o děti. A upřesnil, že soudy často ani nehledají toho "lepšího" rodiče, ale při svém rozhodování bez nějakého dokazování a zjišťování používají genderově diskriminační kritérium - apriori je lepším rodičem matka, a to i v případech, kde je ona tím problémových rodičem.
Automaticky rozhodně ne, vždy by se mělo přihlédnout k situaci a konkrétnímu dítěti. Taky by oba rodiče měli bydlet poblíž, aby dítě mělo pořád stejnou školu, kamarády, kroužky atd.