Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J31a35n 22A85n93d62r12l84e 1467386437514

Ale dite prece nemá jen jedine ustavni pravo, jak vy rikate, na kontakt s oběma rodici. Ma i jina, třeba pravo na život, na zdravy fyzicky i psychicky vyvoj, na vzdelani, na info primerene veku atd, viz umluva o pravech dítěte, nase LZPaS, potažmo Ustava atd... Ta všechna prava a zajmy musí brat soud při svém rozhodovani v potaz a vazit. Ja osobne s myslim a opakovane Vam prispi vam, ze pravo DITETE by mělo byt vždy nadrazeno pravu RODICE (a to i například pravu rodice se na vychove dítěte podilet, pokud by to bylo v rozporu se zajmy ditete). A obecne si v tomto kontextu myslim, ze stridava pece je ve vetsine pripadu v rozporu se zajmy deti a hodi se jen na velmi uzkou skupinu rozpadlych rodin. Soucasnou praxi, kdy stridava pece se uvazuje jako primarni reseni, povazuji za nestastnou a pro škodlivou.

+3/−1
1.2.2016 21:52

T91o50m88á27š 12H34o61l44e78k 5805780261977

A o tom, co je V ZÁJMU DÍTĚTE rozhoduje soudkyně, která případu věnuje pár hodin svého života, takže situaci v rodině nemůže rozumět. A většinou ani rozumět nechce, protože rozhoduje dle pravidla, "já jsem také matka", a tak rozhoduje ve prospěch matky.

0/0
29.3.2016 13:17
Foto

A35l32e98š 46H77o95d85i93n52a 9370889708704

Říká se, že sytý hladovému nevěří. A jak je vidět z některých diskusních příspěvků, někdy by opravdu k poznání situace bylo potřeba zažít ji s vlastními dětmi nebo vnoučaty.

+3/−1
1.2.2016 9:53

I66v27o 11H89e62b50e47l52k35a 8675300492160

Soud nerozhodl, tak jak jsem si přál, určitě za tím musí být mafie. Jinak něco tak bezobsažného jsem dlouho nečetl.

+3/−1
1.2.2016 9:15
Foto

T97o19m63á49š 49J55a95d87l67o40v13s48k67ý 5417573565498

Soud nerozhodl podle zákona a morálky, protože je na nich nezávislý. Každý tomu říkáme jinak, ale podle mne výraz mafie docela sedí. Až Vám pane Hebelko, soud upře výchovu vlastních dětí, nebo radost s vlastními vnoučaty, tak ten obsah článku pochopíte. Neberte to nijak opovržlivě, některé věci se v životě prostě musí zažít, já bych před pár lety také mávl nad podobným varováním rukou.

+2/0
1.2.2016 10:57

V23l98a55d41i66m43í43r 88N28o37v77o55t98n63ý 1789960702960

Ono záleží případ od případu. Na rodičovské schopnosti aroganta Hodiny bych nevsadil ani pětník.

+1/−2
1.2.2016 13:48

T75o40m12á86š 42H74o82l97e86k 5975510931197

nějak špatně čtete, nebo máte problém porozumět psanému textu. NE "Soud nerozhodl, tak jak jsem si přál, " ALE - soud rozhodl špatně a v rozporu s platným právem.

0/0
29.3.2016 13:15

V89l94a85d54i31m92í74r 40N74o29v60o30t28n27ý 1429680752340

Tomu ublíženému Hodinovi musel nějaký soud asi pořádně dupnout na jeho ješitnost, co? Doufám, že pokud si s ním nějaká paní omylem pořídila dítě, tak už je to dítě důsledně soudně chráněno od takového "tatíčka" Rv

+1/−4
1.2.2016 8:31

V95l44a80d25i47m35í65r 80N57o68v56o45t47n33ý 1289870592230

Hodina minusuje nepohodlné příspěvky pod svým blogem - to je teda úroveň ;-D I to vypovídá o jeho "úrovni" Rv

+1/−2
1.2.2016 13:49

T56o13m94á65š 10H20o50l66e24k 5565490391207

přeji aby i vám se stalo něco podobného. pak začnete mluvit jinak

0/0
29.3.2016 13:20

B73o10h96u73m18í78r 48Š29i64m22e27k 3711280834234

?Rv!!

+1/0
31.1.2016 18:33
Foto

T96o98m39á81š 54J65a76d47l11o77v80s15k95ý 5687503345178

Ústavní soud měl po roce 2010 nakročeno k tomu stát se důstojnou a uznávanou soudní instancí, když přišel první zásadní nález ke střídavé péči. Tehdy se dalo říct, že jsme sice trochu za vyspělejším západem a severem, ale změny postupně přicházejí i k nám. Od té doby se v Brně rozhodovalo tak nejednotně, že dnes je ústavní stížnost loterií, jednou se rozhodne tak, podruhé onak a nikdo neví dopředu, jak dopadne, přitom právě předvídatelnost rozhodnutí je vizitkou právního státu. A Ústavní soud tak poškozuje i sám sebe, když vyvolal obrovskou vlnu očekávání a stížnosti se tam valí stejně mohutně jako když si lidé kupují losy nebo sázejí v naději na výhru. Dnes v právech dětí na oba rodiče zaostáváme i za Slovenskem a předseda Ústavního soudu po řadě let ve funkci ještě tvrdí, že soud nepracuje podle jeho představ. Kdo za to asi může?

+5/0
30.1.2016 9:32
Foto

A38l45e71š 47H35o53d79i79n74a 9890909908774

V loterii, i když většinou prohrajete, máte aspoň nezanedbatelnou šanci na výhru (velký díl vybraných peněz se rozděluje zpět na výhry). U Ústavního soudu máte šanci asi 0,6 %. Někdo spočítal, že v tolika případech tento soud vyhověl ústavní stížnosti a chránil právo dítěte na péči obou rodičů. To znamená, že ve zbytku (99,4 %) nechránil. Proto píšu o tom, že Ústavní soud vydal jen pár symbolických judikátů a jinak je ve své činnosti soustavně popírá.

+4/−1
30.1.2016 10:00

O93l80g36a 37P68a25v27l67í83k54o95v61á 6954958367732

Některé lidi je, pane Hodino, nutné segregovat od dětí opravdu co nejdále. Takové, kteří si uzurpují práva, která chtějí mít, ať je to pro děti přínosem či nikoliv

+6/−4
27.1.2016 16:18
Foto

A51l60e24š 87H19o43d81i22n75a 9700559588124

To je přesně nacistický názor ve stylu Barnevernetu. Někdo si uzurpuje právo rozhodovat, kdo smí a kdo nesmí být se svými dětmi.

+6/−6
27.1.2016 16:24

O79l75g84a 56P32a83v98l78í67k98o35v16á 6494538907742

Váš boj není žádná novinka a ve vašich článcích nejsou patrné žádné otázky, které by řešily, co je pro vaše dítě nejlepší. Ve vašich článcích je pouze to, že vy máte práva. Kdyby jste řešil především štěstí vašich dětí, jsem přesvědčená, že i výroky soudů by byl pro vás příznivější

+10/−1
27.1.2016 16:33
Foto

A84l39e57š 52H16o32d38i76n13a 9680599988234

Štěstí dětí je především nebýt připravováno o své nejbližší. To ovšem sociální inženýři nechápou - a ještě se zaštiťují "zájmem dítěte".

+7/−5
27.1.2016 16:35

O61l97g69a 67P65a14v77l20í15k73o22v36á 6944828617872

A to je právě váš omyl. Štěstí dětí určitě nespočívá v soužití ze sobeckým člověkem, který boří všechno kolem sebe

+9/−2
27.1.2016 16:44
Foto

J80a68n88a 89M47a89j40o96v15á 4945562476183

Nemůžu si pomoci...proč by měl někdo určovat, co je pro rodiče "štěstí dětí"?

(A vynechme skutečné extrémy - o ty tady určitě nejde).

+5/−1
27.1.2016 19:29

O53l62g33a 10P64a16v10l65í47k83o49v23á 6634798657452

Soud něco určuje, když se na něho někdo obrátí, tedy lidé, kteří se sami domluvit neumí a nechtějí

+2/0
27.1.2016 19:50
Foto

H26a21n48a 76V87l31k98o70v18á 9755714662714

Protože rodiče se na tomto mnohdy nedohodnou...

+2/0
30.1.2016 8:43
Foto

H62a69n56a 40V12l61k20o87v35á 9395764602324

A jen doplním, že dohodnout se na něčem s panem Hodinou musí být nadlidský úkol. On totiž vidí jen sebe a svá "práva" a osobně se mi zdá lehce odtržený od reality. Celkem chápu, že soudce, který mu nesvěřil dítě do střídavé péče jednal v nejlepším zájmu dítěte. Nicméně právě pan Hodina je opravdu extrém.

Znám ale spoustu případů, kde otec na dítě nemá čas, ale vysoudil si ho do střídavé péče (není pravda, že by se děti do této péče nesvěřovaly, je to čím dál častější fenomén), protože ho považuje za součást svého vlastnictví.

+5/−1
30.1.2016 9:33
Foto

T42o84m48á76š 82J20a74d61l88o83v17s69k29ý 5317623625918

Paní Vlková, otec a dítě jsou provázáni blízkým poutem a proto jsou i jejich práva spojena. Právo dítěte na oba rodiče souvisí s právem otce (samozřejmě i matky) na výchovu svých dětí. A kdo jiný by měl tato práva bránit než ti, kteří jsou poškozeni a kteří k tomu mají možnosti? Malé děti se bránit nemohou, protože situaci nechápou a sobecké matky a křivácké soudkyně vidí jen sebe, své mindráky a svou chuť ovládat životy druhých. Tak jak píšete, že Aleš Hodina vidí jen sebe a svá práva, tak já bych řekl že jeho bývalka vidí jen sebe, ona si uzurpuje. On chtěl spravedlivý podíl na výchově, a tak to chtějí i další otcové, co podle Vás chtějí střídavku a nemají na ni čas. Vlastnictví dítěte je doménou těch, co jdou k soudu s jednoznačným požadavkem, že chtějí dítě jedině do své péče.

+5/−2
30.1.2016 9:44
Foto

H88a44n42a 93V84l24k92o82v61á 9285544562894

Promiňte pane Jadlovský, ale agresivní chování pana Hodiny ve zdejších diskusích vypovídá samo za sebe. Jeho bývalá žena veřejně nevystupuje a tudíž si o ní nemohu utvořit názor. Velmi by mne zajímala žena, která si s panem Hodinou dokázala pořídit dítě....

Co se týká střídavé péče, má mnoho aspektů a já ve svém okolí vidím v praxi spíše negativa.

Dítě nemá nikde kořeny, je stále jednou nohou na cestě a znám pár případů, kde je ve škole poznat, jestli dítě tráví právě týden u maminky nebo u tatínka. Neplatí to stoprocentně, ale z větší části od matky chodí dítě připravené, nosí pomůcky, svačiny....Otcové v tomto mají mnohdy rezervy.

Dokonce i v případě mé dobré přítelkyně, která o střídavou péči sama od počátku stála vidím, jak matka (lékařka s vlastní kariérou) rozváží děti do kroužků, stará se o domácí úkoly atd. i v týdnu, kdy jsou děti u tatínka, protože on má prostě firmu a všichni to musí pochopit...

Nicméně soudci čím dál častěji střídavou péči v rozsudcích rozhodují a já naprosto chápu, že panu Hodinovi ji nepřisoudili. Soudce totiž musí ovládat i určitou úroveň znalostí z psychologie.

+3/0
30.1.2016 10:00
Foto

A81l71e26š 65H87o24d31i40n91a 9600919198724

Pokud zde někdo takto demagogicky popírá právo rodičů a dětí na péči obou rodičů jako Hana Vlková, nelze se divit někdy agresivnější reakci na takovou manipulaci.

Ale soud nesmí být od toho, aby rodiče kádroval. Dítě má takové rodiče, jaké má, jiné už nikdy mít nebude, a pokud se někdo snaží ničit jejich vzájemné vztahy, zaslouží si přinejmenším hluboké opovržení.

+2/−3
30.1.2016 10:05
Foto

H85a48n69a 81V39l56k35o43v49á 9425274372574

Pane Hodino, kde vidíte demagogii a popírání práva?

Píšu pouze o zkušenostech ze svého okolí, nikoli o právu. Právo na střídavou péči rodiče bezesporu mají. Já píšu o tom, že to v praxi občas skřípe.

Projevila jsem pouze pochopení pro soudce, který toto právo upřel vám osobně, protože si myslím, že díky vaší agresivní povaze měl důvody obávat se o zdravý vývoj dítěte ve vaší péči.

Ale do delší diskuse s vámi se mi nechce pouštět s předtuchou, že od vás se ničeho jiného než agresivních prskanců nedočkám. Rozhodně ne argumentů.

+3/0
30.1.2016 10:11
Foto

A70l54e93š 31H90o30d14i98n12a 9450539638424

Obávám se, že už zacházíte na úroveň pomluv. Nikdy jsem nikoho nezmlátil a k lidem, kteří mi neubližují, se chovám zásadně slušně. Pro někoho je ovšem i schopnost ozvat se proti příkoří "agresivní povahou"...

+1/0
30.1.2016 10:24
Foto

H48a40n60a 95V82l50k83o21v38á 9545224782874

Tak se se mnou suďte. ;-) Potkali jsme se v několika diskusích, přečetla jsem pár vašich děl (na to abych četla všechny nemám ani chuť ani čas) a utvořila jsem si názor.

Agrese může být i slovní a tu vy poměrně často předvádíte.

+3/−1
30.1.2016 11:09

T96o31m55á41š 39H97o37l40e53k 5755460701687

Tak že, paní Pavlíková, VY chcete určovat, co je pro dítě štěstí a kdo je sobecký, kdo je natolik arogantní, že své dítě nemá vychovávat. Nebo kdo to má určovat ? Otce budeme velmi přísně posuzovat a dělat na ně psychologické posudky, zatímco dítě vychovávají pro ně cizí lidé a někdy naprostí magoři ? Kdo dáva těm magorům právo vychovávat cizí dítě ? Jeho matka ? A otec k tomu může jen mlčet a platit ?

0/0
29.3.2016 13:25

T70o15m73á82š 12H26o27l95e18k 5945810521587

Paní Pavlíková, těmi lidmi myslíte ty matky, co si uzurpují práva na dítě, i když to pro dítě není přínosem. Tak to máte pravdu.

0/0
29.3.2016 13:21







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz