Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I16v37o 26H22e67b46e88l66k15a 8805560182600

Článek je tak hloupý, že ani nejde komentovat.

Soudkyně nějak rozhodla, najdu jednu větu v odůvodnění, vytrženou z kontextu, tou se jí pokusím umlátit. Protože se mi její rozhodnutí nelíbí. Když to nevyjde, přidám, že se rozvedla, tak přece nemůže řešit péči o děti.

Pokud jste podobný výkon jako na blogu předvedl i u soudu, tak se ani nedivím.

+6/−3
29.3.2016 10:04

T94o91m32á94š 91H65o97l74e48k 5305610551657

Ne článek je hloupý, ale zdá se, že hloupý jste vy, Ivo Hebelko. Článek je o jednom tzv. žblebtu ze soudních síní opatrovnických soudů. Je to anketa hloupých výroků soudů (kterých je víc než dost) a nejde o to rozebírat zde celý hloupý a špatný rozsudek větu po větě. A každému je asi jasné, že soudkyně chtěla vlastně říct, že kluk mluvil španělsky od okamžiku, kdy začal mluvil. Ale jak už to u dvoujazyčných manželství bývá, tak dítě začne mluvit zároveň jedním i druhým jazykem, ,protože na něj mluví španělsky matka a česky otec. Ale toto již hanebná soudkyně Vraná pomíjí.Navíc to, že dítě mluví španělsky, matku nijak neopravňuje k unosu dítěte do Španělska. A už vůbec to neopravňuje soudkyně ke schválení a nebránění únosu dítě do ciziny !!! A už vůbec ji to neopravňuje předat případ do Španělska, když předtím Nejvyšší soud ČR určil, že místně příslušný je český soud. Takové soudkyně, které samy porušují právo, patří do vězení.

A váš příspěvek, Ivo , je hodně hloupý.Bagatelizujete nezákonný rozsudek tak, že jakby nebyl nezákonný a hloupě argumentovaný, ale jen se prostě otci nelíbí rozsudek. (komu by se líbil únos vlastního dítěte do ciziny, že ?)

A samozřejmě každému dochází, že když soudí rozvodové kauzy rozvedené soudkyně, tak je to průser. Bohužel, asi nelze takové soudkyně nějak zakázat tyto kauzy řešit (statisticky je to 50 procent soudkyň). Ale, že ji ta skutečnost ovlivňuje při rozhodování je jasné. A bylo by vám to jasné o to víc, kdyby jste viděl více takových rozsudku, jaké ničí rodinné vazby našim dětem.

+5/−4
29.3.2016 13:04

J91i98r71i 73K93o95s92t35k88a 2638312286532

souhlasim, ze za tohle by mela sedet. R^ bohuzel zatim jsou nasi soudci nedotknutelna kasta.

+4/0
29.3.2016 13:50

I31v36o 30H27e11b25e85l10k14a 8525370802320

Tak zaprvé Tomáši, pokud nedám výrok do souvislosti, můžu udělat hloupost i z geniální myšlenky. To jestli je rozsudek hloupý, špatný nebo spravedlivý vůbec není předmětem této diskuze. Neznám ten případ, nečetl jsem spis, vy ano?

Dítě dvoujazyčných rodičů, vždy napřed mluví jazykem rodiče, který je s ním víc doma. Moje osobní zkušenost.

Jestli to byl únos, bylo podáno trestní oznámení, bylo to judikováno jako únos? Nebo to mohla udělat a otec jen křičí?

Tohle jsou informace, který neznám. Nevím jak vy. Ale o ničem z toho se nebavím, jestli jste si všiml.

Bavím se jen o tom, že otec si našel jednu větu z několikastránkového odůvodnění, vypustil dalších x stránek, protože se mu nehodily a na tom staví svoji argumentaci. Sorry, ale tohle prostě člověk, který se nad tím zamyslí, nevezme.

A argument o rozvedené soudkyni, je opravdu ubohý. Když to bude rozvedený soudce, tak je to taky špatně? Co když to bude bezdětný soudce nebo soudkyně? To bude úplně nejhorší ne? A co třeba rozvedený učitelky v mateřských školách. Nenechte se vysmát.

V první řadě ty vazby k dětem si ničí rodiče sami, že nejsou schopní se domluvit a hádají se a používají děti jako rukojmí.

+3/−1
29.3.2016 15:47
Foto

A87l94e62š 67H16o64d65i11n54a 9880939418864

Je kouzelné, jak někteří povýšenecky udílejí hraběcí rady, že by se rodiče měli domluvit, a to i vůči těm rodičům, kteří pouze bojují za právo své a svého dítěte na jeho výchovu, přičemž druhý rodič na žádnou vyváženou domluvu přistoupit nehodlá. Za nedomluvu tedy často může jen jeden.

+3/0
29.3.2016 21:46

T59o25m35á15š 37H10o76l48e43k 5705540301287

Naprostý souhlas, že praktické zkušenosti ukazují na tom, že ne rodiče se nechtějí domluvit, ale zpravidla jen jeden rodič (matka) se nechce domluvit a druhý rodič (otec) se o domluvu a ústupky snaží. Na domluvu musí být dva, ale na nedomluvu stačí jeden.

0/−1
30.3.2016 0:18

T45o69m65á86š 56H43o91l71e17k 5965710311567

Ivo, přiznávám, že pro toho, kdo nezná celý ten případ, je ten jeden výrok vytržený z kontextu a může to působit tak, jak to působí na Vás.

Já znám ten případ, a znám ta rozhodnutí soudů, která tam padla (četl jsem je). Jedná se o česko-španělské manželství, kdy se manželé dohodli, že budou bydlet v Praze, kde si koupili byt a kde se narodilo jejich dítě. Matka Španělka, pak na nalehání své matky odjela s dítětem do Španělska - řekla o tom manželovi a mělo to být jen na měsíc. Později mu tvrdila, že matka je nemocná a bude u ní 3 měsíce. Nakonec to bylo déle (v té době pan Jadlovský jezdil za svou ženou do Španělska a ona tvrdil, že se vrátií). Nakonec se pan Jadlovský obrátil na španělský soud a žádal o navrácení dítěte do jeho obvyklého bydliště v Praze a to dle Haagské smlouvy. Španělský soud to klasifikoval jako nedovlené zadržování dítěte v cizině a panu Jadlovskému vyhovělmu vyhověl a paní Lobato se do Prahy s dítětem vrátila. Nicméně po několika měsících dítě spáchala únos tím, že dítě znovu do Španelska unesla, manželovi bránila v kontaktu s dítětem a dokonce ho lživě obvinila z domácího násilí ! Španělská justiční mafie nové žádosti o navrácení dítěte nevyhověla, když věřila lžím paní Lobalo, že pan Jadlovský s přemístěním dítěte do ciziny souhlasil a pana Jadlovského se ani neobtěžovali na tento soud pozvat.

+1/−1
30.3.2016 0:15

T66o61m51á76š 46H35o85l24e64k 5695730971247

A role paní hanebné soudkyně Vrané ? Po únosu svého dítěte do ciziny se pan Jadlovský obrátil nejen na španělský soud s návrhem na návrat dítěte do jeho bydliště ale také na český soud, kde žádal svěření dítěte do střídavé péče, případně do své péče, kdyby paní Lobato chtěla zůstat ve Španělsku. Svůj návh podal v Praze dřív než unoskyně svůj návrh v zemi únosu. Dle unijních pravidel se případ měl řešit jen v Praze. A k tomu dle haagské úmluvy se svěření dítěte do péče mělo řešit v místě obvyklého bydliště dítěte - v Praze a nikoli v zemi únosu, kde se řeší pouze tzv. návratové řízení. Paní Vraná několik let nic neřešila, tedy řešilo to, co bylo jasné - kde je místně příslušný soud. A přesto, že Nejvyšší soud ČR řekl, že místně příslušný soud je v Praze, tak hanebná soudkyně Vraná předala případ do země únosu - španělské justiční mafii. Když otec vidí to porušování práva tak samozřejmě a právem křičí !!!

Jinak není to tak, jak podsouváte, že si otec vybral jednu větu a vypustil x stránek, které se mu nehodily. Nevím jestli tu větu našel sám otec, pan Jadlovský nebo pan Hodina, který ten případ sleduje a rozsudky čte. Ale já vím, že celý spis je plný podobných žblebtů a bylo jisté vybrat jen jeden.

+1/0
30.3.2016 0:28

T37o14m82á54š 33H18o46l87e28k 5955440661427

oprava: bylo jistě těžké vybrat jen jeden.

0/0
30.3.2016 10:59

V60e48n24d52u27l63a 82S79z43l24a95u66e33r28o44v14á 7792986917888

Když to bylo těžké, tak proč vybral normální větu, na které mohou něco vidět akorát slovíčkáři?

0/0
25.4.2016 15:20

T41o16m86á87š 62H72o62l84e68k 5485640171197

Argument o rozvedené soudkyni ROZHODNĚ NENÍ UBOHÝ ! To, že si soudkyně prošla rozvodem a zanevřela na muže má jistě vliv na její rozhodování. A to proto, že v našem soudnictví má velký prosto pro svou tvořivost a nemusí respektovat platné zákony. Kdyby se soudkyně a soudci řídili platnými zákony a rozhodovali podle nich, tak by je nikdo nemohl nařknout z podjatosti. Bohužel, i v případě únosu mých dcer do ciziny jsem cítil podjatost soudkyn (Niedobová, Žídková) proti mužům, proti otcům. A soudružka Urbanová z OSPOD Frýdek-Místek, která před soudním jednání tvrdila, že moje dcery by se měly vrátil do ČR, tak při soudním jednání podpořila únos a zdůvodnila to tak, že matka se o děti stará - posílá je do školy a dá jim najíst. V osobním rozhovoru mi na mou otázku "Proč věříte lžím matky, které nemůže dokázat a je evidentní, že to jsou lži ?" odpověděla "Protože já jsem také matka !" Takže Ivo Hebelko, nenechat se vysmát vy.

Je opravdu vidět, že dané problematice rozumíte jako koza petrželi, když používáte frázi, že rodiče se nejsou schopni domluvit a přitom v praxi je to tak, že otec se o domluvu snaží, zatímco matka domluvu odmítá, vědomá si tím, že soudy budou na její straně jen proto, že ona je matka, zatímco otec je nerovnoprávný rodič - platič alimentů.

+1/−1
30.3.2016 0:37

I14v74o 47H98e22b51e19l24k43a 8935880862860

Podívejte se sám mám za sebou jeden rozvod jako účastník a několik jako právní poradce, případně mediátor. Za tu dobu jsem se naučil jednu důležitou věc, když kterákoli strana o něčem tvrdí, že je na sto procent pravda, o tom musím nejvíc pochybovat.

Ohledně důvodů, proč se nemůžou rodiče domluvit. Není to jen o té jedné dohodě před soudem, je to o posledních několika letech vzájemného soužití. Nejsou tam položený základy toho, že se jeden nechce domluvit. (násilí, nadávky, alkohol, drogy, nevěra....)?

A ano vím, že to má otec se svěřením dítěte horší než matka, znám statistiky. Taky vím, že každý případ je jiný a neplatí Vaše zevšeobecnění.

PS. neodpověděl jste, jestli by měli být vyloučeni z tohoto rozhodování i rozvedení soudci.

+1/0
30.3.2016 10:51

T98o88m12á82š 47H95o51l77e11k 5535600351887

Myslím, že jsem přece již odpověděl nepřímo. Ano, rozvedené soudkyně i rozvedení soudci jsou svým způsoben podjatí. Ale při 50ti procentní rozvodovosti asi těžko z praktických důvodů můžeme vyloučit 50 procent soudkyn a soudců. Psal jsem "Kdyby se soudkyně a soudci řídili platnými zákony a rozhodovali podle nich, tak by je nikdo nemohl nařknout z podjatosti." - to platí pro soudce i pro soudkyně - dodržovat platné zákony, tj. alespon nebýt v přímém rozporu s nimi. Např. při unosu dítěte do ciziny by měli rozhodovat podle jasných pravidel Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. A já mám neblahou osobní zkušenost s českými soudy v kauze mých dětí, ale také sleduji řadu případů diskriminace jiných otců. Je hrozné jak se na našich soudech a OSPODech zneužívá pojem - zájem dítěte. Jak se za něj schová jakéholi rozhodnutí soudkyně/soudce a hlavně jak se zaměnuje se zájmem matky.

+1/0
30.3.2016 11:07
Foto

J54a10n97a 20M93a58j88o56v29á 4535962146663

Ano, je dobré o tom mluvit. A věcně poukazovat. Je dobré dát dohromady skupinu rodičů (ano, i matek!!) vůči nimž systém nepříjemně selhal (nebojte se, ono těch neplatičů výživného vůbec není málo). A pak se BAVIT, nikoliv hádat, o změnách a o způsobu, jak jich dosáhnout.

Urážkami to nepůjde.

+1/0
30.3.2016 16:16
Foto

J56a81n73a 96M22a96j11o74v72á 4725822856103

Tak...a proto, že nejste věcný a neustále někoho urážíte prostě proto, že "si myslíte", nejste a nikdy nebudete důvěryhodný partner do diskuse o tolik potřebných změnách v opatrovnickém systému v ČR.

Způsob,kdy použijete nějaký fakt (nevysvětlíte) shodíte všechny lidi okolo a okořeníte svou domněnkou (no, normálním drbem), je kontraproduktivní a divila bych se, kdyby jej Tomáš (Jadlovský) ocenil.

+6/−1
28.3.2016 12:11
Foto

T68o64m40á13š 30J85a72d33l96o19v26s33k98ý 5407973405798

Paní Majová, jsem z Vašeho příspěvku trochu na rozpacích. Co jsem tu a tam narazil na Vaše komentáře na idnes, myslel jsem, že fandíte střídavce a otcovským právům. Co je podle Vás ve článku urážkou a co domněnkou? Soudkyně tento výrok hodila na papír a podepsala. Prozradím, že není z její hlavy, pouze překopírovala návrh manželčiny advokátky, ale to je její zodpovědnost, jak pracuje. Byl to jeden z mnoha argumentů, kterými by měl být legalizován únos mého syna a ještě odůvodněn jeho zájmem. Podotýkám, že česky mluvil do únosu stejně jako španělsky, byť na rozdíl od manželky a soudkyně sebekriticky k vlastním chromozomům dodávám, že to nebylo hned od narození, ale asi jako u všech dětí později. Tento fakt paní soudkyně se podle mne ani nijak vysvětlit nedá, leda, že by jí každý argument byl dobrý, jak se ve článku píše. Komentáře ke žblebtům jsou publicistika, každý z nás by je napsal trochu odlišně a použil jiné myšlenky, ale důležitá je sama podstata - upozornit na to, co všechno se u nás může objevit v soudním dokumentu. Po šesti letech korespondence s nečinnými soudy (případně aktivními ve vymýšlení, jak se zbavit práce) mi nepřipadá produktivní nic, obráceně řečeno je kontraproduktivní všechno.

+3/0
28.3.2016 21:38
Foto

J45a14n78a 79M48a69j14o13v40á 4625342236803

No vidíte, vy popisujete fakta. Článek pak osobní život soudkyně, čímž celé téma shazuje k bulváru.

Máte pravdu v tom, že velmi fandím rovným právům obou rodičů a jejich povinnosti se DOHODNOUT na způsobu péče o děti. Váš příběh tiše sleduji a vnímám ho jako až krutý. Po letech zkušeností z obou stran rodičovské fronty vím, že systém v extrémních případech selhává v zásadě vždy, přičemž v nejlepším případě ještě on sám zatěžuje rodiče. Což není důvod uchylovat se k osobním obviněním.

Vám rozumím. Občas je to k neunesení.

+2/0
28.3.2016 21:53
Foto

J36a24n34a 93M89a34j25o26v32á 4205402436593

Nicméně, pokud Vám článek přijde smysluplný, z respektu k Vám s omlouvám a už mlčím.

+1/−1
28.3.2016 21:54
Foto

T72o56m73á23š 66J12a44d92l37o77v16s29k29ý 5947363985898

Jestli Vás nadzvedlo zveřejnění toho, že je soudkyně rozvedená, tak vězte, že ona to vypráví na jednáních sama. A nejen toto. Jestli se ještě nějakého jednání dočkám, budu ho avizovat na Střídavce a K 213 a srdečně Vás zvu. Budete mrkat na drát. Žbleptové články berte jako satiru, ne vždy se lidé shodnou na tom, co je vtipné, ale aspoň nepláčeme a nehroutíme se.

+2/−1
28.3.2016 22:42
Foto

J32a47n19a 26M81a11j97o15v49á 4735242626233

Nejsem jediná, kdo to jako satiru nebere.

A jsem (z vlastní praxe) přesvědčena, že pánové Hodina i Fiala otcům škodí. A to hodně.

+6/0
28.3.2016 22:49
Foto

A93l47e46š 88H95o56d39i27n95a 9320779868984

Je hezké, jak vám tento příspěvek "plusují" samé ženy, některé z nich prokazatelně zapšklé samoživitelky. Mnoho otců mi naopak děkuje a tvrdí pravý opak.

+1/0
29.3.2016 21:47
Foto

J45a27n73a 69M39a88j27o42v87á 4915342426893

Na androidí platformě se mi plusy nerozbalují, tak nevím. Ovšem Vaše všeobecná nas.... no, averze vůči ženám je mi známá.

Víte, nevím, za co Vám otcové děkují, za tyto články? Za okopávání kotníků všem, kdo s Vámi nesouhlasí? Za to, že urážíte lidi, s nimiž je potřeba o změně přístupu a systému diskutovat? To jste si sám nevšiml, že Vám těch příznivců v diskusích notně ubývá? (A historku o tisících děkovných mailů ani nezkoušejte, to je silně profláknutá pohádka).

O slabinách opatrovnického systému vím své, přestože ho znám ze zcela opačných rovin. Pan Jadlovského je mi opravdu líto a domnívám se, že (jako my všichni) doplatil na špatný primární výběr partnera a stát ani v jeho případě neumí jednat v extrémních případech. Vzdáleností je asi ztráta dokonána a já si náročnost jeho situace představit ani nedovedu. To ovšem u mne způsob, jakým ho prezentujete, ještě více shazuje.

+1/0
29.3.2016 22:02
Foto

A55l75e18š 26H38o30d39i23n83a 9680829408974

Nemáte pravdu.

+1/0
29.3.2016 22:15
Foto

J79a68n71a 36M25a40j39o82v64á 4795402796443

Já ji možná nemám.

Vy ji nemáte určitě.

0/0
29.3.2016 22:21
Foto

T34o45m80á15š 55J22a55d16l11o63v19s78k92ý 5577563845618

Paní Majová, co je ve článku podle Vás urážlivé? Komentuje se výrok, který soudkyně podepsala. Nemusíme se shodnout na nadsázce a ironii, ale nic z toho neberu jako urážku. A neprorokujte dokonání ztráty, vzdálenosti se překonávají lehce, Mirek je za pár let překonal několikrát.

+2/0
30.3.2016 8:10
Foto

J58a89n38a 40M19a57j69o61v75á 4925132166893

Tomáši, už jsem to psala výše. Urážlivé je zatahování osobních věcí a osočování soudkyně. To nemá s věcným informováním naprosto nic společného. Navíc celá tahle rádobyanketa je jen dehonestující snahy mužů o rovnocennost - to chce totiž i rovný, dospělý přístup.

Za svůj asi předjímající komentář se omlouvám, ujel mi a držím Vám palce.

+1/0
30.3.2016 15:38
Foto

T94o76m46á93š 94J92a42d77l22o70v83s91k77ý 5157613575318

Omluvu přijímám, za podporu děkuji. Ale pokud jde o tu urážku rozvodem, neberete to zbytečně přecitlivěle? Já ještě v dětství chápal rozvod také negativně, ale dnes je být rozvedený jako být modrooký - všude je jich plno. Sám mám o rozvod požádáno už pět let a moc se na něj těším jako na nový začátek a pomyslné odkrojení od poloviny nahnilého jablka, jen kvůli expertce, o níž se píše a která za šest let nedokázala rozhodnout o dítěti, se manželství zatím rozvést nedá. A když i ona sama to vypráví na jednání mezi jinými postřehy ze života, také to určitě nevnímá špatně. Mohla by mlčet a nikdo by to nevěděl.

0/0
30.3.2016 16:33

H82a81n97a 13V30l49k50o13v25á 9875204532784

Už jen to, že se "potřebujete odříznout od nahnilého jabka" svědčí o tom, že si nepřipouštíte svůj podíl na nezdaru manželství. Stejně jako pan Hodina. S takovýmito lidmi se těžko hledá nějaká smysluplná dohoda... A soudce to, bohužel pro ty zmíněné pány tvorstva, vidí...

+1/0
30.3.2016 17:14
Foto

T28o52m98á21š 67J41a41d98l61o62v52s82k45ý 5297543485408

Paní Vlková, samozřejmě, že mám svůj podíl na nepovedeném manželství, špatně jsem si vybral. Která polovina pomyslného jablka je nahnilá, je věc názoru. Podle mne je to ten v manželství (záměrně používám generické maskulinum), který si vymýšlí falešná obvinění, unáší dítě, brání mu v kontaktu s druhým rodičem a dělá si z něho bezpracný zdroj příjmu. Pro někoho jiného může být zkaženým ten, který chce pro dítě výchovu obou rodičů.

+1/0
30.3.2016 17:56

H51a17n14a 54V19l30k18o85v74á 9365944892794

Pane Jadlovský, váš případ neznám, ale z vlastní zkušenosti vím, že v případě rozvodu (i mého vlastního) je chyba na obou stranách. Není pro mne zkaženým ten, kdo chce pro dítě výchovu obou rodičů, ale ten, který urputně vyžaduje "svá práva" a nevychází z reality....Pokud budou rodiče žít každý v jiném městě, popřípadě státě, těžko lze nastolit střídavou péči (vůči které mám i jiné výhrady).

Potom mi přijde rozumná domluva, že dítě bude mít jeden domov a u druhého rodiče trávit velkou část prázdnin, svátků a jiných dovolených. O aktivitách jako hory, voda, jachty, potápění, jak to běžně praktikují k všeobecné spokojenosti mí známí ani nemluvě.

Onen jeden domov nemusí být nutně u matky - ale jak znám lidi ve svém okolí, tato praxe je tak nějak přijatelná i pro hodně zaměstnané tatínky. A matky v mém okolí povětšinou pracují - jako lékařky, učitelky, restaurátorky.....Nemyslím, že by pro ženy bylo výživné "zdrojem příjmů".

0/0
30.3.2016 18:16
Foto

T15o31m34á43š 51J40a91d66l47o30v25s32k30ý 5287553295838

Podrobně se zde o okolnostech rozvodu rozepisovat nebudu, protože sem nepatří, ale pokud Vás zajímají, tak Vám dám odkazy, nic z toho netajím. Střídavky mezi městy i mezi státy existují, když se chce, všechno jde. A pokud to nejde, ať je dítě s tím, kdo se dohodnout chce a kdo zůstal ve společném bydlišti. U nás jsem to já. Otcovskou výchovu dávám u soudu jako druhou alternativu hned po střídavce. A dodávám, že žádné výživné nechci. Moje manželka syna unesla a její první návrhy soudům byly na výživné ve výši 80% mého tehdejšího platu, k tomu si požádala o podporu v nezaměstnanosti a o dávky pro týrané ženy (ve Španělsku toto existuje a proto tam mají ještě více falešných obvinění než u nás). Už tušíte, jak to myslím s tím jablkem?

+1/0
30.3.2016 19:13

H30a95n64a 83V46l12k49o33v18á 9315904342924

Tak trošku začínám...já dostávám výživné ve výši 10% mého příjmu a tak asi 7% příjmu otce... Mé kamarádky to mají podobně, některé mají střídavou péči - ale i tak se díky zaměstnanosti tatínků starají o děti i v "otcovských" týdnech.

Nicméně jsem ve svém okolí slyšela i o výživném ve výši tří průměrných platů - ale tam je tatínek manažerem banky, býval burzovní makléř a děti si užívá právě na těch prázdninách a dovolených..

Tak Vám držím palce.

+1/0
30.3.2016 19:23
Foto

T15o45m19á80š 57J30a58d12l76o23v55s73k14ý 5867873325878

Děkuji. Já přeji všem dětem a rodičům, aby po rozvodu našli model, ve kterém by byli spokojeni. U mého syna je to střídavka nebo otcovská výchova.

+1/0
30.3.2016 20:09
Foto

J12a62n66a 89M16a98j35o95v68á 4295842196423

V zásadě si myslím, že bez souhlasu obou rodičů by dítě nemělo opustit Českou republiku.

Fascinuje mne, jak intenzivně nás zajímají v tomto směru osudy dětí v Norsku (čímž nijak nezlehčuji vážnost situací a jsem přesvědčena, že děti do země, jejíž občanství mají, patří) a jak bagatelizujeme srovnatelné problémy v českých rodinách, kdy dítě pana Jadlovského patří domů (pokud si to rodič přeje) úplně stejně.

0/0
30.3.2016 20:46
Foto

J19a11n42a 53M25a78j22o49v69á 4355702816523

Tomáši

1) Děkuji

2) Nemyslím si, že reaguji přecitlivěle, myslím si prostě ,že jakékoliv fackování, i když jen slovní, brání konstruktivnímu jednání vždy. Nevím, co děláte, mohu tedy použít jen svoji zkušenost, protože pracuji s lidmi a na ochotě spolupracovat tam hodně záleží. Když mi někdo přijde říci, že věci by šly dělat jinak, je to OK. Když mi vyjasní, že je dělám blbě, protože jsem rozvedená, je možnost hledat řešení výrazně těžší hned od začátku. A je to podpásovka, která si vlastně zaslouží "hrubou záplatu".

Ještě to nevadí u jednotlivých případů, horší je, že to ale prostě "vrhá špatné světlo" na otce jako skupinu. Kam zmizela mužská věcnost?

Prošla jsem se svými dětmi jednou stranou mlýnku opatrovnického soudnictví a - nic moc. Teď dlouhé roky s manželem procházím ze strany druhé a poctivě mohu říci, že otcové rovná práva v praxi nemají a že je to velmi náročné. Nemyslím ale, že to omlouvá aroganci, demagogii a nesmyslné útoky. Možná je Vám tak ve vzájemně si přitakávající skupině dobře. Otázka je, jestli by nebylo lepší tuhle energii vrhnout smysluplnějším směrem, než je tento.

+1/0
30.3.2016 20:40
Foto

T82o18m20á41š 25J60a11d30l29o37v67s13k97ý 5467823845888

Pokud pracujete na místě, které nesouvisí s rodinnými vztahy, tak jsou takoví lidé hloupí a hrubou záplatu si zaslouží. Ve většině případů je to nevhodné a myslím si, že osobní stav plno lidí kolem ani nemusí vědět. Ovšem u soudkyně, která rozvádí a v soudní síni o své situaci vypráví, mi připadá, že společenské tabu je sňato. Problémy řízení mého syna asi zčásti vyplývají z toho, že její bývalý manžel jí syna nechal a ona se u mne diví, že to nechci udělat stejně.

0/0
31.3.2016 8:07
Foto

J10a73n91a 44M14a53j41o60v71á 4195192486413

Já Vám Váš názor neberu, s mým naložte dle svého uznání.

Dneska už jsem si v zásadě jista, že celý systém je tak nestabilní, že kontrolní mechanismy z mnoha důvodů selhávají.

Pro Vaše info - děti mého muže se v průběhu několika měsíců obě usadily u nás. Svůj názor a přístup vyjadřují u všech institucí jednoznačně a jasně, nějaké rozsudky jsou jim "jedno" (teď už je vše v souladu).Jsou už velcí.

Myslíte si, že na novou situaci máme aspoň klid? Inu...nikoliv.

V dobře nastaveném systému jednotlivci MOHOU selhat. Ve špatně nastaveném selhání přinese daleko větší problém.

Toť celý "vyslen" k Vám směřující, více případně "neveřejně".

0/0
31.3.2016 9:48

H37a94n17a 63V26l26k84o36v14á 9335184222884

Příspěvek jsem neplusovala, protože si myslím, že paní Majová naopak straní otcům;-). Ovšem zdá se mi, že vás, pane Hodino, sledují, čtou, karmují a plusují spíše zhrzení muži, organizovaní v nějakých FB a jiných komunitách, zatímco "zapšklé samoživitelky" se nikde neorganizují a povětšinou po rozvodu kráčí dál. Mnohdy s jiným (nevím jak to říct - snesitelnějším, lepším...) chlapem.

0/0
30.3.2016 17:20
Foto

J72a74n50a 26M42a39j63o80v34á 4965892176783

Hanko, opravdu nestraním nikomu. Jen jsem všemi deseti pro rovná práva obou rodičů. A to, že je faktem, že otcové rovná práva mají jen na papíře, říkám, je pouhé konstatování tohoto faktu stejně, jak když říkám, že řada otců se na děti i placení výživného prostě vykašle.

A ... ony se některé (možná ne zapšklé, ale spíše....jak to nazvat - shánčlivé?) samoživitelky docela organizují, kdyby mne na to neupozornil přímo OSPOD, ani by mne to nenapadlo. Jen to dělají "po žensku", nekřičí to do světa jako chlapi, ale prostě i šeptají.

0/0
30.3.2016 22:36

H63a78n80a 52V51l91k80o87v10á 9715944432294

Víte, já si uvědomuji, že lidé, se kterými mám natolik důvěrný vztah, že si povídáme o výživném a rozvodech, nemusí být správným sociologickým vzorkem - mí přátelé nejsou většinou sociální případy, takže ty ženy, které by žily "z výživného a sociálních dávek" jak zde komunita kolem pana Hodiny opakovaně naznačuje, skutečně neznám. Z těch nízkopříjmových znám jednu prodavačku, která pracuje na směny a k tomu chodí uklízet....ani tam ji asi alimenty nevytrhnou...

I když ovšem připouštím, že to není průřez společností, i zde na blogu se velmi často objevují články o "zlých, sobeckých, penězlačných" a bůhvíjakých ještě samoživitelkách (a ty ženy co si našly dalšího partnera jsou také samoživitelkami?), popřípadě výpady vůči soudům... a přiznám se, že pouze pan Jadlovský zde působí jako normální člověk. Ostatní muži z této party (Hodina, Holek, Hrubý) působí zatrpkle a především agresivně.

Ženy zde na tato témata téměř nepíší. Z toho jsem si tak nějak utvořila obrázek.

Nicméně chápu, že pokud se žena ocitne v tomto "boji", jedná spíše přes úřady než přes média - jde o to, jestli to není rozumnější (a v těchto případech si myslím, že právě zmiňovaná útočnost je těm pánům spíše na škodu).

0/0
31.3.2016 10:49
Foto

J66a10n61a 95M49a82j31o24v79á 4655192546753

Naprosto Vám rozumím, moje zkušenosti byly stejné. Nejspíš se většinou pohybujeme ve skupině lidí obdobnými hodnotami. Navíc, nedovedu si představit, že bych se s takovým typem ženy přátelila - proč, když to mám v životě postavené jinak? Za sebe je procentní podíl z příjmu na výživném jednoduché spočítat. 0. A nedalo se tím nijak hnout. Prostě špatný primární výběr, ačkoliv se to "zvrtlo" někde v průběhu vztahu až.

Můj současný muž platil výživné velmi pěkné. Nastavoval to tak dobrovolně v době, kdy očekával fungující dohody. Pak se situace vyvinula jinak, detaily sem nepatří. A paradoxně pro mne bylo největší překvapení, když mi to, že existují (nejen ve filmech) ženy, které s výživným "pracují" jako s svým příjmem, velmi decentně řekli přímo na OSPODu. To bylo v době, kdy byly děti fyzicky u nás, přišli "nalehko", bez věcí a výživné plynulo a plynulo...a nedalo s s tím celkem nic dělat.

0/0
31.3.2016 17:45

V79e84n59d13u97l26a 55S47z61l16a55u60e81r25o41v10á 7722126547818

Já tedy nejsem samoživitelka, ale co Vy a Vaše schopnost udržet vztah, když už jsme u toho?

0/0
25.4.2016 15:24

T22o71m63á28š 37H57o16l84e63k 5825220701967

Kdyby systém fungoval správně, tak žádným otcům nemůže škodit to co říká a jak se chová nějaký Fiala či Hodina. A právě proto, že systém funguje naprosto špatně (a to nejen v extrémních případech) tak tady máme Hodiny a Fialy. A díky za ně.

+1/0
30.3.2016 0:44
Foto

J74a22n94a 37M96a73j78o87v81á 4145922166453

Systém správně nefunguje a škodí i matkám.

Což agresivita neřeší.

+1/0
30.3.2016 7:52
Foto

A66l67e89š 24H17o63d64i71n63a 9170319418744

Napočítal jsem zatím pouhé čtyři vaše příspěvky od doby, co jste napsala, že budete mlčet. ;-D

0/0
30.3.2016 10:01
Foto

J49a19n69a 83M77a93j83o62v17á 4135462726743

To se týkalo pouze a výhradně pana Jadlovského, nikoliv toho, co píše pan Holek.

A něco věcného byste neměl?

+2/0
30.3.2016 12:44

V38e75n93d39u67l69a 21S91z89l48a94u49e75r57o16v34á 7212146727948

Jak souvisí rodinný stav soudkyně s jejími rozhdnutími?

+3/−1
25.3.2016 21:02
Foto

A31l33e68š 27H97o35d97i32n81a 9590639538504

Pokud rozhoduje o péči o děti, pak její vlastní přístup k řešení rodinné situace ji může ovlivňovat.

+7/−2
25.3.2016 22:17

P42e34t87r 77S33k49á60c29e82l 6594709749

Jistě, podle sebe,soudím Tebe. Jak moudré jsme měli předky.

+5/0
28.3.2016 22:48





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.