Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I55v85o 64H34e10b80e12l79k46a 8775970862340

Článek je tak hloupý, že ani nejde komentovat.

Soudkyně nějak rozhodla, najdu jednu větu v odůvodnění, vytrženou z kontextu, tou se jí pokusím umlátit. Protože se mi její rozhodnutí nelíbí. Když to nevyjde, přidám, že se rozvedla, tak přece nemůže řešit péči o děti.

Pokud jste podobný výkon jako na blogu předvedl i u soudu, tak se ani nedivím.

+6/−3
29.3.2016 10:04

T15o19m47á34š 59H20o74l34e73k 5175290481837

Ne článek je hloupý, ale zdá se, že hloupý jste vy, Ivo Hebelko. Článek je o jednom tzv. žblebtu ze soudních síní opatrovnických soudů. Je to anketa hloupých výroků soudů (kterých je víc než dost) a nejde o to rozebírat zde celý hloupý a špatný rozsudek větu po větě. A každému je asi jasné, že soudkyně chtěla vlastně říct, že kluk mluvil španělsky od okamžiku, kdy začal mluvil. Ale jak už to u dvoujazyčných manželství bývá, tak dítě začne mluvit zároveň jedním i druhým jazykem, ,protože na něj mluví španělsky matka a česky otec. Ale toto již hanebná soudkyně Vraná pomíjí.Navíc to, že dítě mluví španělsky, matku nijak neopravňuje k unosu dítěte do Španělska. A už vůbec to neopravňuje soudkyně ke schválení a nebránění únosu dítě do ciziny !!! A už vůbec ji to neopravňuje předat případ do Španělska, když předtím Nejvyšší soud ČR určil, že místně příslušný je český soud. Takové soudkyně, které samy porušují právo, patří do vězení.

A váš příspěvek, Ivo , je hodně hloupý.Bagatelizujete nezákonný rozsudek tak, že jakby nebyl nezákonný a hloupě argumentovaný, ale jen se prostě otci nelíbí rozsudek. (komu by se líbil únos vlastního dítěte do ciziny, že ?)

A samozřejmě každému dochází, že když soudí rozvodové kauzy rozvedené soudkyně, tak je to průser. Bohužel, asi nelze takové soudkyně nějak zakázat tyto kauzy řešit (statisticky je to 50 procent soudkyň). Ale, že ji ta skutečnost ovlivňuje při rozhodování je jasné. A bylo by vám to jasné o to víc, kdyby jste viděl více takových rozsudku, jaké ničí rodinné vazby našim dětem.

+5/−4
29.3.2016 13:04

J64i73r49i 54K74o32s64t81k53a 2658122976112

souhlasim, ze za tohle by mela sedet. R^ bohuzel zatim jsou nasi soudci nedotknutelna kasta.

+4/0
29.3.2016 13:50

I70v60o 67H92e82b14e42l70k39a 8355350662750

Tak zaprvé Tomáši, pokud nedám výrok do souvislosti, můžu udělat hloupost i z geniální myšlenky. To jestli je rozsudek hloupý, špatný nebo spravedlivý vůbec není předmětem této diskuze. Neznám ten případ, nečetl jsem spis, vy ano?

Dítě dvoujazyčných rodičů, vždy napřed mluví jazykem rodiče, který je s ním víc doma. Moje osobní zkušenost.

Jestli to byl únos, bylo podáno trestní oznámení, bylo to judikováno jako únos? Nebo to mohla udělat a otec jen křičí?

Tohle jsou informace, který neznám. Nevím jak vy. Ale o ničem z toho se nebavím, jestli jste si všiml.

Bavím se jen o tom, že otec si našel jednu větu z několikastránkového odůvodnění, vypustil dalších x stránek, protože se mu nehodily a na tom staví svoji argumentaci. Sorry, ale tohle prostě člověk, který se nad tím zamyslí, nevezme.

A argument o rozvedené soudkyni, je opravdu ubohý. Když to bude rozvedený soudce, tak je to taky špatně? Co když to bude bezdětný soudce nebo soudkyně? To bude úplně nejhorší ne? A co třeba rozvedený učitelky v mateřských školách. Nenechte se vysmát.

V první řadě ty vazby k dětem si ničí rodiče sami, že nejsou schopní se domluvit a hádají se a používají děti jako rukojmí.

+3/−1
29.3.2016 15:47
Foto

A86l31e21š 56H15o60d95i69n30a 9810149588424

Je kouzelné, jak někteří povýšenecky udílejí hraběcí rady, že by se rodiče měli domluvit, a to i vůči těm rodičům, kteří pouze bojují za právo své a svého dítěte na jeho výchovu, přičemž druhý rodič na žádnou vyváženou domluvu přistoupit nehodlá. Za nedomluvu tedy často může jen jeden.

+3/0
29.3.2016 21:46

T58o82m54á65š 80H92o18l76e32k 5135560601557

Naprostý souhlas, že praktické zkušenosti ukazují na tom, že ne rodiče se nechtějí domluvit, ale zpravidla jen jeden rodič (matka) se nechce domluvit a druhý rodič (otec) se o domluvu a ústupky snaží. Na domluvu musí být dva, ale na nedomluvu stačí jeden.

0/−1
30.3.2016 0:18

T11o37m26á93š 43H23o28l17e56k 5765600421197

Ivo, přiznávám, že pro toho, kdo nezná celý ten případ, je ten jeden výrok vytržený z kontextu a může to působit tak, jak to působí na Vás.

Já znám ten případ, a znám ta rozhodnutí soudů, která tam padla (četl jsem je). Jedná se o česko-španělské manželství, kdy se manželé dohodli, že budou bydlet v Praze, kde si koupili byt a kde se narodilo jejich dítě. Matka Španělka, pak na nalehání své matky odjela s dítětem do Španělska - řekla o tom manželovi a mělo to být jen na měsíc. Později mu tvrdila, že matka je nemocná a bude u ní 3 měsíce. Nakonec to bylo déle (v té době pan Jadlovský jezdil za svou ženou do Španělska a ona tvrdil, že se vrátií). Nakonec se pan Jadlovský obrátil na španělský soud a žádal o navrácení dítěte do jeho obvyklého bydliště v Praze a to dle Haagské smlouvy. Španělský soud to klasifikoval jako nedovlené zadržování dítěte v cizině a panu Jadlovskému vyhovělmu vyhověl a paní Lobato se do Prahy s dítětem vrátila. Nicméně po několika měsících dítě spáchala únos tím, že dítě znovu do Španelska unesla, manželovi bránila v kontaktu s dítětem a dokonce ho lživě obvinila z domácího násilí ! Španělská justiční mafie nové žádosti o navrácení dítěte nevyhověla, když věřila lžím paní Lobalo, že pan Jadlovský s přemístěním dítěte do ciziny souhlasil a pana Jadlovského se ani neobtěžovali na tento soud pozvat.

+1/−1
30.3.2016 0:15

T96o46m15á10š 39H85o87l34e71k 5825860841697

A role paní hanebné soudkyně Vrané ? Po únosu svého dítěte do ciziny se pan Jadlovský obrátil nejen na španělský soud s návrhem na návrat dítěte do jeho bydliště ale také na český soud, kde žádal svěření dítěte do střídavé péče, případně do své péče, kdyby paní Lobato chtěla zůstat ve Španělsku. Svůj návh podal v Praze dřív než unoskyně svůj návrh v zemi únosu. Dle unijních pravidel se případ měl řešit jen v Praze. A k tomu dle haagské úmluvy se svěření dítěte do péče mělo řešit v místě obvyklého bydliště dítěte - v Praze a nikoli v zemi únosu, kde se řeší pouze tzv. návratové řízení. Paní Vraná několik let nic neřešila, tedy řešilo to, co bylo jasné - kde je místně příslušný soud. A přesto, že Nejvyšší soud ČR řekl, že místně příslušný soud je v Praze, tak hanebná soudkyně Vraná předala případ do země únosu - španělské justiční mafii. Když otec vidí to porušování práva tak samozřejmě a právem křičí !!!

Jinak není to tak, jak podsouváte, že si otec vybral jednu větu a vypustil x stránek, které se mu nehodily. Nevím jestli tu větu našel sám otec, pan Jadlovský nebo pan Hodina, který ten případ sleduje a rozsudky čte. Ale já vím, že celý spis je plný podobných žblebtů a bylo jisté vybrat jen jeden.

+1/0
30.3.2016 0:28

T54o72m66á20š 97H17o10l53e15k 5935420141867

oprava: bylo jistě těžké vybrat jen jeden.

0/0
30.3.2016 10:59

V69e44n23d50u36l77a 14S48z83l21a39u27e12r26o74v66á 7762646427168

Když to bylo těžké, tak proč vybral normální větu, na které mohou něco vidět akorát slovíčkáři?

0/0
25.4.2016 15:20

T58o53m73á44š 88H65o61l34e18k 5535410201667

Argument o rozvedené soudkyni ROZHODNĚ NENÍ UBOHÝ ! To, že si soudkyně prošla rozvodem a zanevřela na muže má jistě vliv na její rozhodování. A to proto, že v našem soudnictví má velký prosto pro svou tvořivost a nemusí respektovat platné zákony. Kdyby se soudkyně a soudci řídili platnými zákony a rozhodovali podle nich, tak by je nikdo nemohl nařknout z podjatosti. Bohužel, i v případě únosu mých dcer do ciziny jsem cítil podjatost soudkyn (Niedobová, Žídková) proti mužům, proti otcům. A soudružka Urbanová z OSPOD Frýdek-Místek, která před soudním jednání tvrdila, že moje dcery by se měly vrátil do ČR, tak při soudním jednání podpořila únos a zdůvodnila to tak, že matka se o děti stará - posílá je do školy a dá jim najíst. V osobním rozhovoru mi na mou otázku "Proč věříte lžím matky, které nemůže dokázat a je evidentní, že to jsou lži ?" odpověděla "Protože já jsem také matka !" Takže Ivo Hebelko, nenechat se vysmát vy.

Je opravdu vidět, že dané problematice rozumíte jako koza petrželi, když používáte frázi, že rodiče se nejsou schopni domluvit a přitom v praxi je to tak, že otec se o domluvu snaží, zatímco matka domluvu odmítá, vědomá si tím, že soudy budou na její straně jen proto, že ona je matka, zatímco otec je nerovnoprávný rodič - platič alimentů.

+1/−1
30.3.2016 0:37

I35v98o 28H89e57b42e60l17k64a 8155880552800

Podívejte se sám mám za sebou jeden rozvod jako účastník a několik jako právní poradce, případně mediátor. Za tu dobu jsem se naučil jednu důležitou věc, když kterákoli strana o něčem tvrdí, že je na sto procent pravda, o tom musím nejvíc pochybovat.

Ohledně důvodů, proč se nemůžou rodiče domluvit. Není to jen o té jedné dohodě před soudem, je to o posledních několika letech vzájemného soužití. Nejsou tam položený základy toho, že se jeden nechce domluvit. (násilí, nadávky, alkohol, drogy, nevěra....)?

A ano vím, že to má otec se svěřením dítěte horší než matka, znám statistiky. Taky vím, že každý případ je jiný a neplatí Vaše zevšeobecnění.

PS. neodpověděl jste, jestli by měli být vyloučeni z tohoto rozhodování i rozvedení soudci.

+1/0
30.3.2016 10:51

T80o14m83á78š 47H27o77l70e80k 5215890491167

Myslím, že jsem přece již odpověděl nepřímo. Ano, rozvedené soudkyně i rozvedení soudci jsou svým způsoben podjatí. Ale při 50ti procentní rozvodovosti asi těžko z praktických důvodů můžeme vyloučit 50 procent soudkyn a soudců. Psal jsem "Kdyby se soudkyně a soudci řídili platnými zákony a rozhodovali podle nich, tak by je nikdo nemohl nařknout z podjatosti." - to platí pro soudce i pro soudkyně - dodržovat platné zákony, tj. alespon nebýt v přímém rozporu s nimi. Např. při unosu dítěte do ciziny by měli rozhodovat podle jasných pravidel Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí. A já mám neblahou osobní zkušenost s českými soudy v kauze mých dětí, ale také sleduji řadu případů diskriminace jiných otců. Je hrozné jak se na našich soudech a OSPODech zneužívá pojem - zájem dítěte. Jak se za něj schová jakéholi rozhodnutí soudkyně/soudce a hlavně jak se zaměnuje se zájmem matky.

+1/0
30.3.2016 11:07
Foto

J46a21n51a 24M75a66j96o17v45á 4905752486863

Ano, je dobré o tom mluvit. A věcně poukazovat. Je dobré dát dohromady skupinu rodičů (ano, i matek!!) vůči nimž systém nepříjemně selhal (nebojte se, ono těch neplatičů výživného vůbec není málo). A pak se BAVIT, nikoliv hádat, o změnách a o způsobu, jak jich dosáhnout.

Urážkami to nepůjde.

+1/0
30.3.2016 16:16
Foto

J17a10n54a 51M87a67j55o42v84á 4805292336743

Tak...a proto, že nejste věcný a neustále někoho urážíte prostě proto, že "si myslíte", nejste a nikdy nebudete důvěryhodný partner do diskuse o tolik potřebných změnách v opatrovnickém systému v ČR.

Způsob,kdy použijete nějaký fakt (nevysvětlíte) shodíte všechny lidi okolo a okořeníte svou domněnkou (no, normálním drbem), je kontraproduktivní a divila bych se, kdyby jej Tomáš (Jadlovský) ocenil.

+6/−1
28.3.2016 12:11
Foto

T93o91m88á63š 27J16a98d17l36o24v94s22k90ý 5227873825728

Paní Majová, jsem z Vašeho příspěvku trochu na rozpacích. Co jsem tu a tam narazil na Vaše komentáře na idnes, myslel jsem, že fandíte střídavce a otcovským právům. Co je podle Vás ve článku urážkou a co domněnkou? Soudkyně tento výrok hodila na papír a podepsala. Prozradím, že není z její hlavy, pouze překopírovala návrh manželčiny advokátky, ale to je její zodpovědnost, jak pracuje. Byl to jeden z mnoha argumentů, kterými by měl být legalizován únos mého syna a ještě odůvodněn jeho zájmem. Podotýkám, že česky mluvil do únosu stejně jako španělsky, byť na rozdíl od manželky a soudkyně sebekriticky k vlastním chromozomům dodávám, že to nebylo hned od narození, ale asi jako u všech dětí později. Tento fakt paní soudkyně se podle mne ani nijak vysvětlit nedá, leda, že by jí každý argument byl dobrý, jak se ve článku píše. Komentáře ke žblebtům jsou publicistika, každý z nás by je napsal trochu odlišně a použil jiné myšlenky, ale důležitá je sama podstata - upozornit na to, co všechno se u nás může objevit v soudním dokumentu. Po šesti letech korespondence s nečinnými soudy (případně aktivními ve vymýšlení, jak se zbavit práce) mi nepřipadá produktivní nic, obráceně řečeno je kontraproduktivní všechno.

+3/0
28.3.2016 21:38
Foto

J68a91n13a 98M40a69j70o35v69á 4125802606133

No vidíte, vy popisujete fakta. Článek pak osobní život soudkyně, čímž celé téma shazuje k bulváru.

Máte pravdu v tom, že velmi fandím rovným právům obou rodičů a jejich povinnosti se DOHODNOUT na způsobu péče o děti. Váš příběh tiše sleduji a vnímám ho jako až krutý. Po letech zkušeností z obou stran rodičovské fronty vím, že systém v extrémních případech selhává v zásadě vždy, přičemž v nejlepším případě ještě on sám zatěžuje rodiče. Což není důvod uchylovat se k osobním obviněním.

Vám rozumím. Občas je to k neunesení.

+2/0
28.3.2016 21:53
Foto

J35a70n93a 51M91a13j24o56v36á 4575412876983

Nicméně, pokud Vám článek přijde smysluplný, z respektu k Vám s omlouvám a už mlčím.

+1/−1
28.3.2016 21:54
Foto

T73o40m55á75š 75J42a53d12l18o60v41s70k93ý 5607283925918

Jestli Vás nadzvedlo zveřejnění toho, že je soudkyně rozvedená, tak vězte, že ona to vypráví na jednáních sama. A nejen toto. Jestli se ještě nějakého jednání dočkám, budu ho avizovat na Střídavce a K 213 a srdečně Vás zvu. Budete mrkat na drát. Žbleptové články berte jako satiru, ne vždy se lidé shodnou na tom, co je vtipné, ale aspoň nepláčeme a nehroutíme se.

+2/−1
28.3.2016 22:42
Foto

J46a95n35a 74M20a69j51o95v69á 4955782576223

Nejsem jediná, kdo to jako satiru nebere.

A jsem (z vlastní praxe) přesvědčena, že pánové Hodina i Fiala otcům škodí. A to hodně.

+6/0
28.3.2016 22:49
Foto

A65l55e66š 52H70o96d93i23n35a 9150279598324

Je hezké, jak vám tento příspěvek "plusují" samé ženy, některé z nich prokazatelně zapšklé samoživitelky. Mnoho otců mi naopak děkuje a tvrdí pravý opak.

+1/0
29.3.2016 21:47
Foto

J61a43n20a 30M18a63j37o43v64á 4945902726973

Na androidí platformě se mi plusy nerozbalují, tak nevím. Ovšem Vaše všeobecná nas.... no, averze vůči ženám je mi známá.

Víte, nevím, za co Vám otcové děkují, za tyto články? Za okopávání kotníků všem, kdo s Vámi nesouhlasí? Za to, že urážíte lidi, s nimiž je potřeba o změně přístupu a systému diskutovat? To jste si sám nevšiml, že Vám těch příznivců v diskusích notně ubývá? (A historku o tisících děkovných mailů ani nezkoušejte, to je silně profláknutá pohádka).

O slabinách opatrovnického systému vím své, přestože ho znám ze zcela opačných rovin. Pan Jadlovského je mi opravdu líto a domnívám se, že (jako my všichni) doplatil na špatný primární výběr partnera a stát ani v jeho případě neumí jednat v extrémních případech. Vzdáleností je asi ztráta dokonána a já si náročnost jeho situace představit ani nedovedu. To ovšem u mne způsob, jakým ho prezentujete, ještě více shazuje.

+1/0
29.3.2016 22:02
Foto

A30l84e33š 78H71o57d32i59n48a 9740259378184

Nemáte pravdu.

+1/0
29.3.2016 22:15
Foto

J57a95n97a 32M70a30j56o59v46á 4885622596743

Já ji možná nemám.

Vy ji nemáte určitě.

0/0
29.3.2016 22:21
Foto

T70o93m83á32š 89J71a61d96l97o72v37s12k35ý 5557113105128

Paní Majová, co je ve článku podle Vás urážlivé? Komentuje se výrok, který soudkyně podepsala. Nemusíme se shodnout na nadsázce a ironii, ale nic z toho neberu jako urážku. A neprorokujte dokonání ztráty, vzdálenosti se překonávají lehce, Mirek je za pár let překonal několikrát.

+2/0
30.3.2016 8:10
Foto

J94a44n15a 80M54a79j46o66v71á 4305512506703

Tomáši, už jsem to psala výše. Urážlivé je zatahování osobních věcí a osočování soudkyně. To nemá s věcným informováním naprosto nic společného. Navíc celá tahle rádobyanketa je jen dehonestující snahy mužů o rovnocennost - to chce totiž i rovný, dospělý přístup.

Za svůj asi předjímající komentář se omlouvám, ujel mi a držím Vám palce.

+1/0
30.3.2016 15:38
Foto

T48o44m26á22š 82J61a64d63l52o35v64s56k59ý 5967343935678

Omluvu přijímám, za podporu děkuji. Ale pokud jde o tu urážku rozvodem, neberete to zbytečně přecitlivěle? Já ještě v dětství chápal rozvod také negativně, ale dnes je být rozvedený jako být modrooký - všude je jich plno. Sám mám o rozvod požádáno už pět let a moc se na něj těším jako na nový začátek a pomyslné odkrojení od poloviny nahnilého jablka, jen kvůli expertce, o níž se píše a která za šest let nedokázala rozhodnout o dítěti, se manželství zatím rozvést nedá. A když i ona sama to vypráví na jednání mezi jinými postřehy ze života, také to určitě nevnímá špatně. Mohla by mlčet a nikdo by to nevěděl.

0/0
30.3.2016 16:33
Foto

H94a11n58a 46V86l66k24o69v88á 9485134842334

Už jen to, že se "potřebujete odříznout od nahnilého jabka" svědčí o tom, že si nepřipouštíte svůj podíl na nezdaru manželství. Stejně jako pan Hodina. S takovýmito lidmi se těžko hledá nějaká smysluplná dohoda... A soudce to, bohužel pro ty zmíněné pány tvorstva, vidí...

+1/0
30.3.2016 17:14
Foto

T10o41m54á57š 12J88a67d18l42o27v47s46k40ý 5917783265978

Paní Vlková, samozřejmě, že mám svůj podíl na nepovedeném manželství, špatně jsem si vybral. Která polovina pomyslného jablka je nahnilá, je věc názoru. Podle mne je to ten v manželství (záměrně používám generické maskulinum), který si vymýšlí falešná obvinění, unáší dítě, brání mu v kontaktu s druhým rodičem a dělá si z něho bezpracný zdroj příjmu. Pro někoho jiného může být zkaženým ten, který chce pro dítě výchovu obou rodičů.

+1/0
30.3.2016 17:56
Foto

H29a49n41a 76V61l56k48o21v12á 9565584962234

Pane Jadlovský, váš případ neznám, ale z vlastní zkušenosti vím, že v případě rozvodu (i mého vlastního) je chyba na obou stranách. Není pro mne zkaženým ten, kdo chce pro dítě výchovu obou rodičů, ale ten, který urputně vyžaduje "svá práva" a nevychází z reality....Pokud budou rodiče žít každý v jiném městě, popřípadě státě, těžko lze nastolit střídavou péči (vůči které mám i jiné výhrady).

Potom mi přijde rozumná domluva, že dítě bude mít jeden domov a u druhého rodiče trávit velkou část prázdnin, svátků a jiných dovolených. O aktivitách jako hory, voda, jachty, potápění, jak to běžně praktikují k všeobecné spokojenosti mí známí ani nemluvě.

Onen jeden domov nemusí být nutně u matky - ale jak znám lidi ve svém okolí, tato praxe je tak nějak přijatelná i pro hodně zaměstnané tatínky. A matky v mém okolí povětšinou pracují - jako lékařky, učitelky, restaurátorky.....Nemyslím, že by pro ženy bylo výživné "zdrojem příjmů".

0/0
30.3.2016 18:16
Foto

T72o26m60á67š 12J64a24d14l49o32v15s10k85ý 5677403975508

Podrobně se zde o okolnostech rozvodu rozepisovat nebudu, protože sem nepatří, ale pokud Vás zajímají, tak Vám dám odkazy, nic z toho netajím. Střídavky mezi městy i mezi státy existují, když se chce, všechno jde. A pokud to nejde, ať je dítě s tím, kdo se dohodnout chce a kdo zůstal ve společném bydlišti. U nás jsem to já. Otcovskou výchovu dávám u soudu jako druhou alternativu hned po střídavce. A dodávám, že žádné výživné nechci. Moje manželka syna unesla a její první návrhy soudům byly na výživné ve výši 80% mého tehdejšího platu, k tomu si požádala o podporu v nezaměstnanosti a o dávky pro týrané ženy (ve Španělsku toto existuje a proto tam mají ještě více falešných obvinění než u nás). Už tušíte, jak to myslím s tím jablkem?

+1/0
30.3.2016 19:13
Foto

H36a32n89a 71V50l82k45o90v32á 9795974182894

Tak trošku začínám...já dostávám výživné ve výši 10% mého příjmu a tak asi 7% příjmu otce... Mé kamarádky to mají podobně, některé mají střídavou péči - ale i tak se díky zaměstnanosti tatínků starají o děti i v "otcovských" týdnech.

Nicméně jsem ve svém okolí slyšela i o výživném ve výši tří průměrných platů - ale tam je tatínek manažerem banky, býval burzovní makléř a děti si užívá právě na těch prázdninách a dovolených..

Tak Vám držím palce.

+1/0
30.3.2016 19:23
Foto

T86o20m59á45š 14J74a30d79l34o76v61s82k25ý 5107193705608

Děkuji. Já přeji všem dětem a rodičům, aby po rozvodu našli model, ve kterém by byli spokojeni. U mého syna je to střídavka nebo otcovská výchova.

+1/0
30.3.2016 20:09
Foto

J69a79n80a 13M16a32j74o32v10á 4745762316203

V zásadě si myslím, že bez souhlasu obou rodičů by dítě nemělo opustit Českou republiku.

Fascinuje mne, jak intenzivně nás zajímají v tomto směru osudy dětí v Norsku (čímž nijak nezlehčuji vážnost situací a jsem přesvědčena, že děti do země, jejíž občanství mají, patří) a jak bagatelizujeme srovnatelné problémy v českých rodinách, kdy dítě pana Jadlovského patří domů (pokud si to rodič přeje) úplně stejně.

0/0
30.3.2016 20:46
Foto

J41a44n16a 40M41a28j89o36v32á 4355322296553

Tomáši

1) Děkuji

2) Nemyslím si, že reaguji přecitlivěle, myslím si prostě ,že jakékoliv fackování, i když jen slovní, brání konstruktivnímu jednání vždy. Nevím, co děláte, mohu tedy použít jen svoji zkušenost, protože pracuji s lidmi a na ochotě spolupracovat tam hodně záleží. Když mi někdo přijde říci, že věci by šly dělat jinak, je to OK. Když mi vyjasní, že je dělám blbě, protože jsem rozvedená, je možnost hledat řešení výrazně těžší hned od začátku. A je to podpásovka, která si vlastně zaslouží "hrubou záplatu".

Ještě to nevadí u jednotlivých případů, horší je, že to ale prostě "vrhá špatné světlo" na otce jako skupinu. Kam zmizela mužská věcnost?

Prošla jsem se svými dětmi jednou stranou mlýnku opatrovnického soudnictví a - nic moc. Teď dlouhé roky s manželem procházím ze strany druhé a poctivě mohu říci, že otcové rovná práva v praxi nemají a že je to velmi náročné. Nemyslím ale, že to omlouvá aroganci, demagogii a nesmyslné útoky. Možná je Vám tak ve vzájemně si přitakávající skupině dobře. Otázka je, jestli by nebylo lepší tuhle energii vrhnout smysluplnějším směrem, než je tento.

+1/0
30.3.2016 20:40
Foto

T97o23m20á66š 67J44a81d61l28o37v38s19k82ý 5137373705808

Pokud pracujete na místě, které nesouvisí s rodinnými vztahy, tak jsou takoví lidé hloupí a hrubou záplatu si zaslouží. Ve většině případů je to nevhodné a myslím si, že osobní stav plno lidí kolem ani nemusí vědět. Ovšem u soudkyně, která rozvádí a v soudní síni o své situaci vypráví, mi připadá, že společenské tabu je sňato. Problémy řízení mého syna asi zčásti vyplývají z toho, že její bývalý manžel jí syna nechal a ona se u mne diví, že to nechci udělat stejně.

0/0
31.3.2016 8:07
Foto

J74a54n13a 12M65a29j48o18v69á 4775522696433

Já Vám Váš názor neberu, s mým naložte dle svého uznání.

Dneska už jsem si v zásadě jista, že celý systém je tak nestabilní, že kontrolní mechanismy z mnoha důvodů selhávají.

Pro Vaše info - děti mého muže se v průběhu několika měsíců obě usadily u nás. Svůj názor a přístup vyjadřují u všech institucí jednoznačně a jasně, nějaké rozsudky jsou jim "jedno" (teď už je vše v souladu).Jsou už velcí.

Myslíte si, že na novou situaci máme aspoň klid? Inu...nikoliv.

V dobře nastaveném systému jednotlivci MOHOU selhat. Ve špatně nastaveném selhání přinese daleko větší problém.

Toť celý "vyslen" k Vám směřující, více případně "neveřejně".

0/0
31.3.2016 9:48
Foto

H57a54n80a 85V75l76k19o88v18á 9185864382794

Příspěvek jsem neplusovala, protože si myslím, že paní Majová naopak straní otcům;-). Ovšem zdá se mi, že vás, pane Hodino, sledují, čtou, karmují a plusují spíše zhrzení muži, organizovaní v nějakých FB a jiných komunitách, zatímco "zapšklé samoživitelky" se nikde neorganizují a povětšinou po rozvodu kráčí dál. Mnohdy s jiným (nevím jak to říct - snesitelnějším, lepším...) chlapem.

0/0
30.3.2016 17:20
Foto

J25a77n12a 31M44a85j98o61v54á 4575742526943

Hanko, opravdu nestraním nikomu. Jen jsem všemi deseti pro rovná práva obou rodičů. A to, že je faktem, že otcové rovná práva mají jen na papíře, říkám, je pouhé konstatování tohoto faktu stejně, jak když říkám, že řada otců se na děti i placení výživného prostě vykašle.

A ... ony se některé (možná ne zapšklé, ale spíše....jak to nazvat - shánčlivé?) samoživitelky docela organizují, kdyby mne na to neupozornil přímo OSPOD, ani by mne to nenapadlo. Jen to dělají "po žensku", nekřičí to do světa jako chlapi, ale prostě i šeptají.

0/0
30.3.2016 22:36
Foto

H56a89n28a 58V74l13k18o58v93á 9795644122264

Víte, já si uvědomuji, že lidé, se kterými mám natolik důvěrný vztah, že si povídáme o výživném a rozvodech, nemusí být správným sociologickým vzorkem - mí přátelé nejsou většinou sociální případy, takže ty ženy, které by žily "z výživného a sociálních dávek" jak zde komunita kolem pana Hodiny opakovaně naznačuje, skutečně neznám. Z těch nízkopříjmových znám jednu prodavačku, která pracuje na směny a k tomu chodí uklízet....ani tam ji asi alimenty nevytrhnou...

I když ovšem připouštím, že to není průřez společností, i zde na blogu se velmi často objevují články o "zlých, sobeckých, penězlačných" a bůhvíjakých ještě samoživitelkách (a ty ženy co si našly dalšího partnera jsou také samoživitelkami?), popřípadě výpady vůči soudům... a přiznám se, že pouze pan Jadlovský zde působí jako normální člověk. Ostatní muži z této party (Hodina, Holek, Hrubý) působí zatrpkle a především agresivně.

Ženy zde na tato témata téměř nepíší. Z toho jsem si tak nějak utvořila obrázek.

Nicméně chápu, že pokud se žena ocitne v tomto "boji", jedná spíše přes úřady než přes média - jde o to, jestli to není rozumnější (a v těchto případech si myslím, že právě zmiňovaná útočnost je těm pánům spíše na škodu).

0/0
31.3.2016 10:49
Foto

J60a93n70a 84M45a93j25o37v49á 4325402666553

Naprosto Vám rozumím, moje zkušenosti byly stejné. Nejspíš se většinou pohybujeme ve skupině lidí obdobnými hodnotami. Navíc, nedovedu si představit, že bych se s takovým typem ženy přátelila - proč, když to mám v životě postavené jinak? Za sebe je procentní podíl z příjmu na výživném jednoduché spočítat. 0. A nedalo se tím nijak hnout. Prostě špatný primární výběr, ačkoliv se to "zvrtlo" někde v průběhu vztahu až.

Můj současný muž platil výživné velmi pěkné. Nastavoval to tak dobrovolně v době, kdy očekával fungující dohody. Pak se situace vyvinula jinak, detaily sem nepatří. A paradoxně pro mne bylo největší překvapení, když mi to, že existují (nejen ve filmech) ženy, které s výživným "pracují" jako s svým příjmem, velmi decentně řekli přímo na OSPODu. To bylo v době, kdy byly děti fyzicky u nás, přišli "nalehko", bez věcí a výživné plynulo a plynulo...a nedalo s s tím celkem nic dělat.

0/0
31.3.2016 17:45

V18e82n44d94u98l32a 21S32z80l62a98u89e58r21o34v70á 7662836317668

Já tedy nejsem samoživitelka, ale co Vy a Vaše schopnost udržet vztah, když už jsme u toho?

0/0
25.4.2016 15:24

T41o69m47á67š 82H72o38l58e79k 5285490941287

Kdyby systém fungoval správně, tak žádným otcům nemůže škodit to co říká a jak se chová nějaký Fiala či Hodina. A právě proto, že systém funguje naprosto špatně (a to nejen v extrémních případech) tak tady máme Hodiny a Fialy. A díky za ně.

+1/0
30.3.2016 0:44
Foto

J17a56n98a 74M58a83j64o78v15á 4385222176843

Systém správně nefunguje a škodí i matkám.

Což agresivita neřeší.

+1/0
30.3.2016 7:52
Foto

A55l44e13š 12H77o64d55i45n88a 9750239968374

Napočítal jsem zatím pouhé čtyři vaše příspěvky od doby, co jste napsala, že budete mlčet. ;-D

0/0
30.3.2016 10:01
Foto

J26a59n81a 73M10a43j58o93v40á 4135772716913

To se týkalo pouze a výhradně pana Jadlovského, nikoliv toho, co píše pan Holek.

A něco věcného byste neměl?

+2/0
30.3.2016 12:44

V34e46n11d62u64l19a 54S75z86l82a23u76e26r70o40v71á 7712676337608

Jak souvisí rodinný stav soudkyně s jejími rozhdnutími?

+3/−1
25.3.2016 21:02
Foto

A61l56e48š 29H32o63d22i72n36a 9600149988344

Pokud rozhoduje o péči o děti, pak její vlastní přístup k řešení rodinné situace ji může ovlivňovat.

+7/−2
25.3.2016 22:17

P16e71t31r 97S86k23á58c86e82l 6504719989

Jistě, podle sebe,soudím Tebe. Jak moudré jsme měli předky.

+5/0
28.3.2016 22:48



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.